151 odpowiedzi w tym temacie

[Malcolm]

[shinjin]

I co z tego że nie zna sie na narkotykach??? Ufologiem też nie jest,gotować też nie musi umieć.

A zdziwiłbyś się. Ja uważam, że gotować umie. Jak ktoś tyle lat jest kawalerem, to chyba nauczył się gotować. Chyba, że przez większość życia gotowała mu mama.

Jak się nie zna na narkotykach, to niech się nie wypowiada, tylko zostawi to specjalistom (pewnie w PiS tacy są od narkotyków). 

ALE FAJNIE! Walka na spoty!

[Malcolm]

ok licytujmy się dalej

[shinjin]

Nie wiem czy umie ale wiem że nie musi umieć jako polityk

Jarek i PiS lubią mieszać, jeszcze nie jedno nam zgotują

[shinjin]

Przyjazne państwo prorodzinne http://wyborcza.pl/1...e_nie_maja.html

Dwa tygodnie temu moja znajoma jak była w restauracji do dostała przypaloną jajecznicę. Myślisz, że to też wina PO?

W tym temacie rozmawiamy o rządach PO, więc rozumiem, że obarczasz ich winą za zaistniałą sytuację. Zalinkowany artykuł czytałem wcześniej. Z tego co zrozumiałem to prawo jest złe. Prawo uchwala parlament (w tym posłowie PiS) a nie rząd. Zaproponuj posłom PiSu (lub innemu ugrupowaniu) aby napisali i zgłosili projekt ustawy zmieniającej przepisy, które by wykluczały sytuację opisaną w artykule.

[shinjin]

Z tą jajecznicą to napewno był spisek Tuska i kogoś,były naciski Czyli PO jak zwykle niewinne a to co złe to wina opozycji bo nie chcieli pisać ustawy.

Nie, nie twierdzę, że PO jest niewinne (wręcz przeciwnie, wielu rzeczy są winni). Twierdzę, że porażka jednak ma wielu ojców. Obarczanie jednej opcji za zaistniałą sytuację to przesada.

[shinjin]

(...) Ten rząd tak robi? Jeśli tak to przepraszam,ja tylko pytam,nie twierdzę że tak nie robi. (...)

Palikot też TYLKO pytał czy prezydent Kaczyński jest alkoholikiem.
Czy Ty jesteś głupi? jeśli nie, to przepraszam, ja tylko pytam

Podobno za czasów terroru i kaczyzmu rząd miał wyznaczone jakieś dni w tygodniu czy miesiącu i przyjmowali w terenie interesantów którzy nie radzili sobie z różnymi rzeczami.

"Podobno". Jak nie jesteś pewien to nie pisz.

[shinjin]

Porównanie z Palikotem to gorsza obelga niż z mocherem lub pedałem Odnosze wrażenie że wolisz bardziej PO niż PiS,no i pytam,czy wiesz coś o pomocy PO w takich problemach,bo PODOBNO za PiSiorów tak było

Masz rację, a dokładniej to moje sympatie polityczne wyglądają w ten sposób:
SLD - nie lubię;
PSL - stosunek obojętny, aczkolwiek nie mam powodów do lubienia;
PO - nie lubię;
PiS - bardzo, bardzo nie lubię.

W pewnych wyborach głosowałem na 3 różne partię. Były to wybory samorządowe. Do rady miasta na kandydata z partii A, do sejmiku na kandydata z partii B, a na prezydenta miasta na kandydata z partii C. Tak wyszło, ponieważ głosowałem na ludzi a nie na szyldy partyjne.

[Malcolm]

no to będziesz musiał uważać.
Osoby niewinne nie mają się czego obawiać bez znaczenia czy są ON , czy w ciąży .
Po drugie należy poczekać na ustawę i wtedy robić zamęt .

[Malcolm]

http://zerknij.eu/ar...strzeżenia.html By żyło sie lepiej

tu masz odpowiedz na to co pisze gazeta polska

http://www.ipon.pl/f...68068#pid168068

[rodys]

http://zerknij.eu/ar...strzeżenia.html By żyło sie lepiej

krzyslbl, mógłbyś sprecyzować o co chodzi w tym projekcie PO? Nie wiem, czy dobrze rozumiem, ale dotychczas było tak:

• Policjant, zanim wypalił z flinty lub pistoletu do zbója, musiał krzyknąć "stój bo strzelam" i strzelić raz w powietrze
• Zbój mógł od razu strzelać
• Był zakaz strzelania do osób niewinnych, dzieci, kobiet w ciąży, osób niepełnosprawnych

PO coś nakombinowało i teraz będzie tak:

• Policjant może strzelać bez ostrzeżenia
• Zbój musi krzyknąć "stój bo strzelam" i strzelić raz w powietrze
• Można strzelać do osób niewinnych, dzieci, kobiet w ciąży, osób niepełnosprawnych (to ostatnie to pewnie ZUS dopisał - o tym nie ma w artykule, ale ja tak dedukuję)
• Kto nie głosuje na PiS nie jest Polakiem

[Malcolm]

Co na to MSWiA, w którym powstaje projekt ustawy o broni palnej i środkach bezpośredniego przymusu?

Nasze propozycje zmian dotyczą wyłącznie pościgu. Dziś w wyjątkowych sytuacjach policjant może użyć broni wobec małoletnich i kobiet w widocznej ciąży, np. w sytuacji gdy taka osoba ma broń i stwarza zagrożenie dla życia i zdrowia policjanta lub osób postronnych. Natomiast w czasie pościgu w ogóle nie można użyć broni wobec takich osób. Postulujemy, aby funkcjonariusz, gdy zagrożone będzie życie lub zdrowie ludzkie, mógł oddać strzał wobec takich osób również w pościgu - wskazuje Jacek Zalewski, dyrektor departamentu analiz i nadzoru MSWiA. Zaznacza, że celem użycia broni przez policjanta nigdy nie może być zabicie agresora, a jedynie jego obezwładnienie, czyli strzał np. w rękę, w której trzyma broń lub w nogę. - To się nie zmieni - dodaje.

Resort tłumaczy, że takie rozwiązania mają związek z rosnącym zagrożeniem terroryzmem. Kolejne umożliwia strzelanie przez policyjnego snajpera bez okrzyku: "stój, policja" i strzału ostrzegawczego. - Do tej pory nie zostało to uregulowane. Proszę sobie wyobrazić taką sytuację np. podczas niedawnych wydarzeń w Norwegii - wskazuje Zalewski.