3 odpowiedzi w tym temacie

[x]

dnia 20 grudnia sąd apelacyjny w poznaniu zasądził że samochód jest zwiększoną potrzebą dla osoby po urk i zakład zobowiązany do wypłaty odszkodowania ma obowiązek zwrócić koszty jego nabycia

[Kornelia]

Brawo Ania!!! Im więcej takich pozytywnych wiadomości, tym lepiej:))))

[x]

mam nadzieje że ten wyrok pomoże innym w dochodzeniu swoich praw od PZU i im podobnym ... 8)

[x]

"Zakres przebytych i aktualnych cierpień powodki dodatkowo dokumentowany na rozprawie apelacyjnej (...) uzasadnia przyjęcie, że zadościuczynienie w wysokości rządanej tj w kwocie 280000zł nie może być uznane za wygórowane.
Także zarzut naruszenia art.444 par. 1 k.c. zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie poglądem odszkodowanie przewidziane w tym przepisie obejmuje wszelkie wydatki pozostajace w związku z uszkodzeniem ciała lub rozstrojem zdrowia, jeśli są konieczne i celowe (orzecz. Sądu Najwyższego z dnia 16 01 1981r. ICR455/80, OSPiKA 1981, poz. 223).
Samochód daje powódce możliwość w miarę swobodnego poruszania się poza domem, co przy braku możliwości korzystania ze środków publicznej komunikacji prowadzi do naprawienia (oczywiście jedynie w pewnym zakresie) poniesionej szkody.
Nie można zatem przyjąć, że poniesiona przez powódkę szkoda obejmuje jedynie koszty zamontowania wymienionych udogodnień w jej samochodzie (...) przystosowania nabytego samochodu.
W konkluzji wydatki na nabycie przez nią samochodu ze specjalnym wyposażeniem należy zaliczyć do kosztów wymienionych w art. 444 par. 1 k.c. gdyż są one konieczne do kompensowania kalectwa osoby poszkodowanej (wyrok Sądu Najwyższego z 12 12 2002r IICKN 1018/00 LEX nr 75352)"