Test nowego chata
#1
Napisano 22 kwiecień 2005 - 20:08
Proszę wpisywać w tym wątku wszelkie sugestie, opinie, komentarze i wnioski dotyczące nowego chata.
Pozdrawiam
marder
Nierozwiązywalność jest zawsze stanem przejściowym.
Ziewanie, to cichy krzyk o kawę.
#2
Napisano 22 kwiecień 2005 - 22:10
#3
Napisano 22 kwiecień 2005 - 22:34
Kati
#4
Napisano 23 kwiecień 2005 - 08:54
LIPA,LIPA,LIPA............ mozna znalesc w internecie wiele innych chyba darmowych bardziej czytelnych . I dlaczego nagle tylko moga wchodzic nicki rejestrowane na forum to już gośc porozmawiać nie może LIPA :cry:
Malcolm :cry:
#5
Napisano 23 kwiecień 2005 - 09:27
No i to byłoby perwsze ale do jakiego możnaby się przyczepić.Tu nie chodzi już nawet o stałych bywalców,którzy nie zawsze mają ochotę lub czas wchodzić pod swoim nickiem.Co z ludzmi z zewnątrz,którzy chcieliby poprostu wejść i zapoznać się z czatem? :? (E) Mnie osobiście nie wiem jakim cudem udało się wejść kliknąwszy tylko raz.O'key...To może być swego rodzaju ułatwienie.Jednak to co jest dobre dla innych,niekoniecznie musi takie być dla drugich.I wiem że powtarzam się jak zdarta płyta ale...Czy w ten sposób znów nie zaczynamy się izolować???I dlaczego nagle tylko moga wchodzic nicki rejestrowane na forum to już gośc porozmawiać nie może LIPA
Co do całego funkcjonowania czata nie będę się wypowiadać bo za krótko tam byłam.Do grafiki i ogólnego wyglądu można się chyba z czasem przyzwyczaić to westia gustu.
#6
Napisano 23 kwiecień 2005 - 10:21
"Boże, daj mi siłę by zmienić to co mogę zmienić
i odwagę by zaakceptować wszystko, czego nie mogę zmienić,
i mądrość, bym znał różnicę".
#7
Napisano 23 kwiecień 2005 - 12:19
Po pierwsze na czacie chcialabym byc Monia74, a nie Rozaegipska. A tu z rozpędu i bez pytania jestem Roza . Głupio tak
Po drugie: rzeczywiście czat jest mało czytelny, nieprzejrzysty i ludzie mało znający się na technice po prostu się gubią.
Wszystko, co jest dla ludzi o różnym stopniu umiejętności powinno być jak najprostsze. Współczuję adminom i opom, którzy będę musieli tłumaczyć w kółko to samo. Sama wczoraj byłam bliska irytacji a niby taka spokojna jezdem
Nie wiem dlaczego nagle stary czat przestał wystarczać? Nie wnikam. Ale,z drugiej strony, jak coś było dobre i zdawało egzamin to po co to zmieniać? Fakt ostatnio czat poległ, ale czy poległ na wieki wieków i nie da się go wskrzesić? A jeżeli ta obcja nie wchodzi w grę to może warto, by się zastanowić nad innym, bardziej czytelnym.Jak ktoś tu napisał, być może dałoby się pogrzebać w sieci i znaleźć coś innego?
Co wieczór jestem, na czacie, by pogadać z ludźmi, ale teraz, gdy pomyślę na jaki czat mam wejść to szczerze mówiąc nie bardzo mi się chce...
#8
Napisano 23 kwiecień 2005 - 17:22
#9
Napisano 23 kwiecień 2005 - 18:50
Nie zaobserwowalem podobnych przypadkowZe swojej strony nie mam nic zbytnio do dodania - podpisuje się obiema rękami pod wypowiedziami mych przedmówców. Dodam jeszczce, iż ta wersja bardzo spowalnia prace kompa i poważnie zakłóca działanie mej karty DVB.
#10
Napisano 24 kwiecień 2005 - 18:05
Po drugie secondo, jak zauważyła Zoja, żeby wejśc na czat trzeba być mieć swój login na forum...więc osoby nowe, które po prostu chcą nas "odwiedzić" nie wejdą, po prostu przestanie istniec pojęcie gościa tak powszechne w internecie, poza tym jeżeli wszyscy potencjalni uzytkownicy czatu będą się logowac na forum to nie wobrażam sobie jak bardzo rozrośnie sie baza loginów i haseł.
Po trzecie tercio czat faktycznie spowalnia pracę komputera, może nie u wszystkich, ale z założenia Flash jest bardziej wymagający niż Java. Wystarczy przetestować gry z www.miniclip.com na róznych komputerach i gry z www.kurnik.pl. Różnice będą znaczne.
No i ostatni punkt...Jesli ustawimy jasny kolor czcionki, żeby Ci co mają ciemna skórkę mogli nas czytać, to nie będą widzieć nas ludzie, którzy mają jasną skórkę.
#11
Napisano 24 kwiecień 2005 - 18:59
Mi tez udało sie na nim zawisnąc podczas ustawiania, tych róznych rzeczy, po co zapytam jeszcze raz tego aż tyle. No i jak napisał Ryszard nie wszyscy mamy sokoli wzrok.
#12
Napisano 24 kwiecień 2005 - 19:58
Pozdrawiam serdecznie
marder
Nierozwiązywalność jest zawsze stanem przejściowym.
Ziewanie, to cichy krzyk o kawę.
#13
Napisano 24 kwiecień 2005 - 20:13
tak ?? a gdzie ?? Zwracam sie do ciebie i innych osób ktróre posiadaja takie informacje o pomoc podajcie adresy o ktorych mowicie :-P Bedziemy wdzieczni , bo nie mysle byscie to pisali tylko na zasadzie: bla bla blamozna znalesc w internecie wiele innych chyba darmowych bardziej czytelnych.
#14 Gość_konto_skasowane_*
Napisano 24 kwiecień 2005 - 20:28
Serdeczności
Marzena
#15
Napisano 25 kwiecień 2005 - 09:13
dołaczam sie w pełni do tej opini.Jestem tu od niedawna i chcalabym czasem popatrzeć jak rozmawiacie niekoniecznie brac udział.Jako pierwsza się wypowiem. Bardzo mi się nie podoba, że musze wchodząc na czat logować się jako ja. Jest to przymus i mam nadzieje, że niedługo zostanie to zmienione. Nie zawsze mam ochote wchodząc rozmawiać, czasem chce wejść i poprostu niezauważona posiedzieć i popatrzeć na innych. Logowanie pozbawiło mnie tej odrobiny prywatności. Szkoda. I jeszcze jedno po zalogowaniu na forum nikną godziny o której został napisany dany post, niby mała rzecz a jednak cieszy.
Czasami jest tak smutno że nie chce się gadać.
#16
Napisano 25 kwiecień 2005 - 10:01
#17
Napisano 25 kwiecień 2005 - 13:16
Nowy czat nie jest taki zły. Krytykować jest łatwo :!: Mnie sie ten nowy czat całkiem przypadł do gustu, pewnie że na początku to był mały szok, ale z czasem jak zauważyłam ile tam jest możliwości to coraz bardziej zaczał mi się podobać. Szczególnie, że na nowym czacie opy nie muszą juz nadawać kolorków i każdy może to zrobić sam :!: Nie będzie więcej nieporozumień
Ponadto czat ten jest bardzo orginalny i nikt takiego na pewno nie ma
Kochani! Spróbujcie naprawdę znaleźć cos pozytywnego a nie tylko krytykować :!: :?: :!:
#18 Gość_konto_skasowane_*
Napisano 25 kwiecień 2005 - 14:06
Serdeczności dla Wszystkich
#19
Napisano 25 kwiecień 2005 - 15:50
Kati
#20
Napisano 26 kwiecień 2005 - 07:54
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych