27 odpowiedzi w tym temacie

[wojciwch]

Witam!
Mam na imię Wojtek. Jestem osobą niewidomą. Jeżeli możecie, to pomóżcie w następującej sprawie:
Rodzice nad niepełnosprawnym dzieckiem, gdy się nim opiekują dostają zasiłek opiekuńczy - 620zł. Czy żona może otrzymać taki zasiłek opiekując się mężem niepełnosprawnym? Tak jak mną-osobą niewidomą. Z tego co mi wiadomo nie może otrzymać takiego zasiłku, ale czy na pewno? Ustawa zabraniająca wypłacenia zasiłku w takiej sytuacji byłaby niezgodna z konstytucją. Czy tacy małżonkowie nie są dyskryminowani?
Może mieliście, kochani, podobny dylemat?

[Marta S]

Z dziećmi jest trochę inna sytuacja, bo dostają ten zasiłek rodzice, których dziecko jest chore od urodzenia i oni nie mogą pracować bo zajmują się dzieckiem. Jeśli jesteś niewidomy od urodzenia to wcześniej ktoś mógł brać na ciebie ten zasiłek. Jeśli kiedyś byłeś widzący a choroba zaczęła się już po 16 roku życia to nie ma takiego zasiłku. Szczegółów dowiesz się w MOPSie

[__ANIOLEK__]

Czy żona może otrzymać taki zasiłek opiekując się mężem niepełnosprawnym?

Witamy na forum
Pierwsze, co mi się nasuwa, to szkoda, że nie napisałeś czym zajmuje się żona na co dzień. Ogólnie mówiąc będzie trudno, ponieważ:

Zasiłek opiekuńczy przysługuje pod warunkiem, że nie ma innych członków rodziny mogących zapewnić opiekę. W przypadku sprawowania opieki nad chorym dzieckiem w wieku do lat 2, zasiłek opiekuńczy przysługuje nawet wówczas, gdy są inni członkowie rodziny mogący zapewnić opiekę.

Więcej informacji znajdziecie: http://www.zus.pl/de....asp?p=4&id=433

****

P.S. Warto zajrzeć jeszcze tutaj: http://www.agrasenio...dczenia.html#11

[wojciwch]

Marta S, kiedyś widziałem, pracowałem, byłem w wojsku. Nie widzę gdzieś ok. 20lat. Przychodziło to stopniowo i trudno jest powiedzieć w którym roku.
__ANIOŁEK__, moja żona kiedyś pracowała. Teraz nie pracuje. Znalezienie pracy u nas jest trudne. A gdzieś dalej to trzeba być cały dzień poza domem-co najmniej 12-13 godz. Jak tu zostawić kochanego męża na tak długo.
Widzisz bodzio2 żyjemy w państwie prawa, a prawo jest niezgodne z konstytucją. Jak by to chodziło o prywatne sprawy posłów (obojętne czy z lewa czy z prawa) szumu by było co nie miara.

[Marta S]

W Mopsie są jeszcze tzw zasiłki celowe, na leki czy węgiel do domu, to zależy od dochodu rodziny. A może masz gdzieś blisko oddział PZN, oni powinni wiedzieć jak ci pomóc. A spróbuj może poszukać pracy np przez internet, może jakieś tłumaczenia tekstów na brail. Myślę że najbardziej fachową pomoc, stosowną do potrzeb znajdziesz w oddziale PZN. Powodzenia:)

[wojciwch]

Ula, zabierałaś głos w sprawie opieki nad współmałżonkiem. Nie mogę Cię znaleźć. Odezwij się.

[wojciwch]

Bodziu, mówisz o tonie węgla? W życiu nie widziałem, żeby dali na tonę węgla. Chyba cały MOPS nie jest tyle wart. Ludziom dawali po 40zł zasiłku celowego. Rozbój w biały dzień.

[ula820]

A może tak zamiast narzekać , skrzyknijmy się i zróbmy coś w tej sprawie? Mam bardzo podobny problem, potrzebuję opieki męża.Może jakaś petycja? W grupie raźniej.Były takie projekty, zeby małżonek mógł się opiekawać swoim wspołmałżonkiem, ale jakoś ucichło.

[Baba]

Bodzio2 czy masz rentę socjalną?????? Bo jeśli ją posiadasz a na 99%, że ją masz to czego jeszcze oczekujesz.

[wojciwch]

Baba, a o co Ci chodzi z tą rentą socjalną? Czy nie rozumiesz problemu? Tu chodzi o to, żeby współmałżonek zdrowy, który opiekuje się chorą żoną lub mężem, mógł dostać ten zasiłek opiekuńczy, który wynosi 620zł. To nie jest zapłata za opiekę, tylko pomoc w ciężkiej sytuacji, gdy małżonek nie może podjąć w takiej sytuacji pracy.
Masz Ula rację, może by napisał petycję, tylko nie wiem jak to zrobić i mam nadzieję, że wielu członków tego forum by się podpisało.

[wojciwch]

Kochani! Nie kłóćmy się między sobą, bo to nic nie da. Lepiej weźmy się za tych, co są na górze

[Brigid]

A może tak zamiast narzekać , skrzyknijmy się i zróbmy coś w tej sprawie? Mam bardzo podobny problem, potrzebuję opieki męża.Może jakaś petycja? W grupie raźniej.Były takie projekty, zeby małżonek mógł się opiekawać swoim wspołmałżonkiem, ale jakoś ucichło.

Przeczytaliście, co Ula do Was pisze?
Czy wolicie narzekać i "cała para idzie w gwizdek"?

[wojciwch]

Para nie w gwizdek, tylko nie wiem jak to pismo zrobić, bo jestem osobą niewidomą. Pasowałoby to rzecznika praw obywatelskich. Czy rzecznik interweniował w rządzie.

[barbara123]

Nie wiem dokładnie jak to jest ale znalazłam taki zapis: "Projekt wprowadza także specjalny zasiłek opiekuńczy - w wysokości 520 zł miesięcznie - który przysługiwać będzie innym osobom, na których ciąży obowiązek alimentacyjny, jeżeli rezygnują z pracy, aby zająć się niepełnosprawnym członkiem rodziny i w przypadku, gdy nie ma osoby spokrewnionej w pierwszym stopniu albo gdy ta osoba nie jest w stanie sprawować opieki.
Specjalny zasiłek opiekuńczy przysługiwać będzie, gdy łączny dochód rodziny osoby sprawującej opiekę oraz rodziny osoby wymagającej opieki w przeliczeniu na osobę nie przekroczy obowiązującego kryterium dochodowego."
Małżonkowie chyba tez maja obowiązek alimentacyjny wobec siebie? Cały tekst tu: http://prawo.money.p...,0,1014856.html

[Brigid]

Dobra, sprawdziłam bezpośrednio w ustawie. Rzeczywiście świadomie, bez sensu i chyba w ogóle przypadkiem, wykluczyli współmałżonków (art. 17.5.2a ustawy o świadczeniach rodzinnych).

Tylko w ustawie mowa o "świadczeniu pielęgnacyjnym" - to ono przysługuje (w tym wypadku akurat nie przysługuje)"z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej".

Jako smaczek dodam, że ograniczenie zostało wprowadzone w 2005 roku, kiedy przy władzy było, ponoć lewicowe, SLD

Dotarłam do uzasadnienia tej zmiany. Świadczy o totalnym bałaganie i myleniu pojęć. Małżonków wykluczyli, bo cytuję "ponieważ w)takiej
sytuacji tworzy się nowa rodzina i obowiązek wsparcia i pomocy przejmuje małżonek; ponadto będą miały miejsce trudności opisane przy zmianie 12".

Czyli po pierwsze, osobę niepełnosprawną widzą tylko w sytuacji "dziecko, które dorosło". Podają argument za odebraniem świadczenia wtedy jego matce/ojcu, bo w ich miejsce wchodzi współmałżonek, a nie za wykluczeniem współmałżonków z grupy osób uprawnionych do świadczenia, a "przy zmianie 12" nie opisali żadnych trudności. To możecie sobie przy okazji wyobrazić, jak wyglądają prace Sejmu. Bajzel i bezmyślność. A potem to już zostało.

Moim zdaniem jest sens napisania w tej sprawie i do Rzecznika Praw Obywatelskich i bezpośrednio do posłów (może któryś się zainteresuje).
Zapis wygląda na niekonstytucyjny (bo nie ma powodu, dla którego współmałżonek ma być traktowany gorzej niż matka/ojciec w roli opiekuna dorosłej osoby niepełnosprawnej.
A do tego wszystko wskazuje, że jest efektem zwykłego bałaganu podczas zmiany ustawy.

Sam zapis wygląda tak
Art. 17.5. Świadczenia pielęgnacyjne nie przysługują, jeżeli:
(...)
2) osoba wymagająca opieki:
a) pozostaje w związku małżeńskim, chyba że współmałżonek legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności,
(...)
[co potwierdza, że ten zapis miał się odnosić tylko do świadczenia dla rodziców - cały czas widzą niepełnosprawnego współmałżonka, jako dziecko swoich rodziców - chodzi o to, że matka/ojciec może pobierać na tę niepełnosprawną osobę świadczenie, tylko jeżeli jej małżonek jest też znacznie niepełnosprawny].

[wiesio56]

Znalazłem coś na ten temat trzeba pisać mogą przyznać

Trybunał Konstytucyjny w wyrokach z dnia 18 i 22 lipca 2008 roku (sygn. P 27/07 oraz 41/07) uznał bowiem za niekonstytucyjny zapis ustawy o świadczeniach rodzinnych, w zakresie w jakim uniemożliwiał on nabycie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, obciążonej obowiązkiem alimentacyjnym osobie zdolnej do pracy, niezatrudnionej ze względu na konieczność sprawowania opieki nad innym niż jej dziecko niepełnosprawnym członkiem rodziny. Trybunał Konstytucyjny wydając powyższe wyroki zajmował się miedzy innymi przypadkiem kobiety, która nie otrzymała świadczenia w związku z opieką nad niepełnosprawnym mężem.

[Brigid]

No tak, tylko że 41/07 odnosił się do dzieci umieszczonych w rodzinie zastępczej (17.5.2b).

Natomiast 27/07 dotyczył jednego z zapisów, ograniczających prawa między innymi małżonków - art. 17.1.
Dzięki temu, aktualnie, zgodnie z art. 17.1. świadczenie pielęgnacyjne przysługuje również
2) innym osobom, na których, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U. Nr 9, poz. 59, z późn. zm.42)), ciąży obowiązek alimentacyjny
(a w tej grupie są oczywiście również małżonkowie).

A naszym problemem nadal jest art. 17.5.2a, czyli wykluczenie uzyskania świadczenia, jeżeli osoba wymagająca opieki między innymi pozostaje w związku małżeńskim

Czyli generalnie należałoby doprowadzić do zmiany tego zapisu (będącego skutkiem bałaganu i niedopracowania).
Do zmiany prawa mogą doprowadzić, albo posłowie (zmieniając je) albo Rzecznik Praw Obywatelskich (pośrednio).

Prawidłowo ten zapis powinien brzmieć
17.5 Świadczenia pielęgnacyjne nie przysługują, jeżeli:
(...)
2) osoba wymagająca opieki:
a) znajduje się pod opieką innej osoby niż małżonek, a pozostaje w związku małżeńskim, chyba że współmałżonek legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności,

Tymczasem, wskutek niedopatrzenia, brzmi

Art. 17.5. Świadczenia pielęgnacyjne nie przysługują, jeżeli:
(...)
2) osoba wymagająca opieki:
a) pozostaje w związku małżeńskim, chyba że współmałżonek legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności,

To można i trzeba zmienić.

A do tego czasu
Jeżeli komuś odmówiono przyznania świadczenia pielęgnacyjnego na współmałżonka, to warto się odwoływać. Najpierw do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a potem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, bo wygląda, że jest spora szansa na przyznanie racji.
Dotarłam do wyroku WSA w Kielcach (z 29 września 2011 r.
II SA/Ke 518/11)

U podstaw rozstrzygnięcia organu I instancji legło stwierdzenie, że świadczenia pielęgnacyjne nie przysługują, jeżeli osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim (art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy). Stanowisko to zostało słusznie zakwestionowane przez organ odwoławczy, jako że wyrokiem z dnia 18 lipca 2008 r., sygn. akt P 27/07 Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż art. 17 ust. 1 ustawy w zakresie w jakim uniemożliwia nabycie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego obciążonej obowiązkiem alimentacyjnym osobie zdolnej do pracy, niezatrudnionej ze względu na konieczność sprawowania opieki nad innym niż jej dziecko niepełnosprawnym członkiem rodziny, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Należy zatem podzielić pogląd organu odwoławczego, iż fakt pozostawania osoby wymagającej opieki w związku małżeńskim nie stanowi wbrew literalnemu brzmieniu art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a - negatywnej przesłanki do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad taką osobą i że o takie świadczenie może ubiegać się również małżonek osoby wymagającej opieki.